| Может ли компьютер моделировать юмор? Все, что он сочиняет, требует алгоритма, или сценария, или перестановок. Можно ли таким способом породить смешное, т. е. неожиданное? Скорее нет, чем да, но если и да, то что-то простое и потому не очень смешное или — перебором маловероятных вариантов — недекодируемое. Ведь всё дело в дозе и в контексте. Законы смешного те же, что и законы поэзии — неожиданный ракурс, аналогия, необычная точка отсчёта. Да, Deep Blue обыграл Каспарова в шахматы, и человечество испытало шок: мол, всё — крышка, не кран подъёмный, который своей ручищей восемьсот тонн туда-сюда таскает (а мы нет), сильнее наших мышц, а МОЗГ наш переиграли…Вскоре, к счастью, очнулись: не более, чем в игру, основанную на переборе вариантов (а это ещё не весь интеллект, слава Создателю), да и ещё с несопоставимыми объемами памяти у противников (что вообще некорректно), да ещё с натасканностью «глубокоголубого» на конкретного игрока…Специалисты говорят, что написать программу высокого уровня для игры в нарды, к примеру, — несопоставимо сложнее: кости, господа, кости…Случай то есть. Да и сам чемпион кабы сделал нетривиальный, т. е. глуповатый для его ранга, ход — имел все шансы увидеть перегретого, а потому сменившего цвет противника. Однако, нынешний чемпион мира по шахматам — Крамник — про это говорит, что шахматы слишком сложны для компьютера, т. к. количество возможных комбинаций представляет собой число с 28 нулями; поскольку алгоритм человеческого мышления таков, что мы можем выбрать направление расчётов, а не перебирать все комбинации, то у нас есть шанс его переиграть. Что утешает. |
 ЧИТАТЬ/СКАЧАТЬ КНИГУ |
Visited 1 times, 1 visit(s) today